不動産屋が退去交渉を日常業務として行う運用は、見直されるべきです。
なぜなら、退去交渉や契約解除の話は、単なる事務連絡ではないからです。
そこには、法律上の権利義務を動かす要素が含まれます。
実際、ある賃貸トラブルでは、家主名義で契約解除通知が送られました。
その後、不動産屋が前面に立ち、退去予定日の回答を求めてきました。
窓口は一貫して不動産屋で、弁護士は表に出ていませんでした。
このような運用は、非弁行為の疑いを伴います。
そして、借主に大きな心理的圧力を与えます。
だからこそ、業界任せではなく、国レベルの是正が必要です。
不動産屋の退去交渉はなぜ危険か
不動産屋の退去交渉は、法的に危うい場面があります。
弁護士法72条は、弁護士でない者が報酬目的で法律事務を行うことを禁じています。
代理交渉や和解交渉を業として行えば、非弁行為に当たる可能性があります。
違反には刑事罰も定められています。
もちろん、単なる家賃集金や伝言だけなら、直ちに違法とは限りません。
しかし、契約解除、退去要求、損害金請求は話が別です。
それらは法律上の主張を含むからです。
つまり、不動産屋が「家主の代わり」に交渉へ踏み込むほど危険になります。
借主は、この線引きを知らないまま圧力を受けやすいのです。
実際に起きている典型的な流れ
問題は、こうした行為が例外ではないことです。
典型的な流れはこうです。
まず、家主名義で強い文言の通知が届きます。
内容は「契約解除」「退去要求」「損害金請求」などです。
次に、不動産屋がその通知を前提に連絡してきます。
そして「退去予定日はいつか」と回答を求め続けます。
この段階になると、借主は不安になります。
「答えないと不利になるのでは」と感じやすくなります。
しかし、そこで具体的な退去日を答えることには大きな危険があります。
後から、「借主も退去を前提にしていた」と使われる恐れがあるからです。
そのため、専門家と相談せずに返答するのは避けるべきです。
和解による清算条項があっても現場は止まらない
裁判所で整理した内容が、現場で軽視されることがあります。
賃料増額をめぐる手続では、和解条項が定まることがあります。
そこでは、新賃料、差額、遅延損害金などが整理されます。
さらに、「他に債権債務はない」とする清算条項が入ることもあります。
本来なら、それで過去分の争いは整理されるはずです。
しかも、差額計算の元資料は家主自身が裁判所に出したものです。
つまり、対象期間と対象金額は家主が自ら示しているのです。
それでも現場では、退去圧力が続くことがあります。
不動産屋が「解除済み」という前提で接触を続けるのです。
ここに、裁判上の整理と現場運用のずれがあります。
このずれは、借主にとって深刻です。
法的には整理されたと思っても、事実上の圧力が止まらないからです。
なぜ非弁行為が日常業務になるのか
この問題は、担当者個人の暴走だけでは説明できません。
不動産屋にとって、家主は継続的な顧客です。
家主の要望に応えることは、営業上の重要課題になります。
一方で、弁護士を毎回使えばコストも時間もかかります。
その結果、不動産屋が「できる範囲で」交渉まで担いやすくなります。
実際、業界向けの解説でも、その危険性は繰り返し指摘されています。
立退き交渉や督促の深追いは、特に危険だとされています。
しかも、借主から見れば窓口は不動産屋しか見えません。
担当者が法律家のような口ぶりで話せば、強い圧力になります。
こうして、非弁行為が「普通の管理業務」に見えてしまうのです。
国レベルで必要な3つの対応
この問題は、国の制度で是正すべき段階です。
第一に、公式ガイドラインが必要です。
どこまでが単なる説明で、どこからが法律交渉かを示すべきです。
国土交通省と法務省が共同で出す形が望ましいです。
第二に、行政処分の明確化が必要です。
反復継続する非弁行為を、処分対象として位置づけるべきです。
悪質な場合は、業務停止や登録取消しも視野に入れるべきです。
第三に、借主保護の制度整備が必要です。
非弁行為で押し切られた合意を争いやすくする仕組みが要ります。
借主が後から救済を受けられる道を広げるべきです。
非弁行為は、単なる業界内部の問題ではありません。
住まいの権利に直結する、生活上の重大問題です。
借主が今すぐできる自衛策
制度が変わるまでの過渡期は、借主の自衛策が重要です。
次の点は、最低限意識しておくべきです。
- 不動産屋から退去や解除を言われても、その場で答えない。
- メール、書面、録音などの記録を必ず残す。
- 早い段階で、借地借家人団体や弁護士に相談する。
- 「法的な交渉は専門家と相談する」と明確に伝える。
- 退去日や立退き条件を、軽々に口にしない。
特に危険なのは、具体的な退去予定日を伝えることです。
それは後から「合意」の材料として使われる恐れがあります。
焦って答えないことが、自分を守る第一歩です。
まとめ
不動産屋による退去交渉の常態化は危険です。
それは、借主に見えにくい形で進む法律交渉だからです。
しかも、現場では日常業務として処理されがちです。
このままでは、同じ問題が全国で繰り返されます。
だからこそ、国による明確な線引きと制裁が必要です。
現場の慣行に任せず、制度で止める段階に来ています。
なお、こうした運用の現状について、私は、全借連の相談員を通じて、国土交通行政の担当部局に理解を促すための資料作成も進めています。賃貸トラブルの現場で起きていることを、曖昧なままにしてはなりません。
コメント